dobry aparat czy talent?

Permalink Autor: pewexdobrychlopiec, data postu: Sunday, November 1, 2009 16:43
Cytat aurille
oczywiście, że talent.
można mieć nie wiadomo jak dobry sprzęt, a i tak wszyscy wiemy, że jeśli nie ma się pojęcia o tym do czego on służy to nic dobrego z tego nie wyjdzie.
ważna zasada: to fotograf tworzy zdjęcie, nie aparat.



Ta ? a contrario, mozna być zawodowcem wysokiej klasy a mala klatka i ciemnym szklem mozemy najwyzej rodzine na imieninach sfocic.

Jasne szkielko, pelna klatka, ze dwie lampy, radio, 3 statywy, 2 softboxy i mozna zaczac myslec : )
A te truizmy, ze liczy sie talent i ze fotograf tworzy a nie sprzet mozna wsadzic miedzy bajki. Bez sprzetu stoi się w miejscu. dobry sprzęt to brakujące ogniwo pod tytułem "jak on to zrobił".
Wiem, że Cię wku...iam, podziękuj demokracji...
pewexdobrychlopiec Postów: 472
Konto od: 1.08.2009
Miasto: Tychy
Permalink Autor: cieniu1, data postu: Monday, November 2, 2009 09:15
z reguły nie zabieram głosu w takich dyskusjach,ale o czym Ty chłopaku mówisz
Cytat pewexdobrychlopiec
Jasne szkielko, pelna klatka, ze dwie lampy, radio, 3 statywy, 2 softboxy i mozna zaczac myslec : )
A te truizmy, ze liczy sie talent i ze fotograf tworzy a nie sprzet mozna wsadzic miedzy bajki. Bez sprzetu stoi się w miejscu. dobry sprzęt to brakujące ogniwo pod tytułem "jak on to zrobił
jakoś nie zauważyłem żeby była mowa o zdjęciach studyjnych na poziomie profesjonalnym,jasne szkło-ostatnio miałem okazje oglądać zdjęcia "profesjonalne" robione przez fotografa na ślubie i ręcę mi opadły jak zobaczyłem że zdjęcia pary młodej są różnej ostrości,bo zrobił fotki na pełnej dziurze i głębia pooooszła,jeżeli ktoś nie ma zamiaru robić na tym pieniędzy to na co mu ta cała inwestycja?Wystarczy aparat średniej klasy,większość osób i tak nie wykorzystuje nawet w 10% możliwości swojego aparatu,albo robią na pełnym automacie albo na którymś z tematycznych,do początkowej zabawy w zupełności wystarczy dobry kompakt lub hybryda,jeżeli opanuje się umiejętność posługiwania tym co się posiada można myśleć o czymś więcej(niedociągnięcia fotografi może poprawić delikatnie programami graficznymi),zakładając że delikwent posiada wiedzę o podstawach fotografii,no ale co ja tam się znam ;)pozdrawiam
cieniu1 Postów: 10
Konto od: 26.11.2007
Miasto: Coventry Wielka Brytania
Permalink Autor: pewexdobrychlopiec, data postu: Monday, November 2, 2009 12:49
Dobra CHŁOPAKU, może przykład był mocno przejaskrawiony, ale z marnym sprzętem skrzydeł nie rozwiniemy. Można zrezygnować z pełnej klatki i jednej lampy - reszta to jest takie troche minimum fotografa-amatora, który poważnei traktuje swoje hobby.
Wiem, że Cię wku...iam, podziękuj demokracji...
pewexdobrychlopiec Postów: 472
Konto od: 1.08.2009
Miasto: Tychy
Permalink Autor: rzeczywistoscimasakrator, data postu: Monday, November 2, 2009 17:25
Hobby chyba jest od tego aby uciekać od powagi?
To nie moja wina, że ja tak myślę...
rzeczywistoscimasakrator Postów: 933
Konto od: 1.03.2009
Miasto: Płock
Permalink Autor: pewexdobrychlopiec, data postu: Monday, November 2, 2009 18:11
Sentymentalnie, sentymentalnie. A gdyby kolega, hipotetycznie, lubował się w hokeju, to wolałby mieć eleganckie ochraniacze czy watę ze styropianem pchać pod sweterek ?
Wiem, że Cię wku...iam, podziękuj demokracji...
pewexdobrychlopiec Postów: 472
Konto od: 1.08.2009
Miasto: Tychy
Permalink Autor: sobol9o, data postu: Monday, November 2, 2009 18:26
Cytat pewexdobrychlopiec

Sentymentalnie, sentymentalnie. A gdyby kolega, hipotetycznie, lubował się w hokeju, to wolałby mieć eleganckie ochraniacze czy watę ze styropianem pchać pod sweterek ?


przepraszam ze sie w rozmowę wetne ale ... czy przykład z góry oznacza ze jeśli się będzie miało wyżej wymieniony sprzęt będzie się lepiej grało ? tak samo z aparatem. aparat poprostu stwarza większe możliwośco ale nie robi doskonałego ujęcia bo to oko fotografa musi je znaleźć i odpowiednio uwiecznić.
sobol9o Postów: 154
Konto od: 9.03.2009
Miasto: Wrocław
Permalink Autor: cieniu1, data postu: Monday, November 2, 2009 18:29
Cytat rzeczywistoscimasakrator
Można zrezygnować z pełnej klatki i jednej lampy - reszta to jest takie troche minimum fotografa-amatora, który poważnei traktuje swoje hobby.
zgodzę się z Tobą jeżeli ktoś zamierza poważnie myśleć o konkretnym ukierunkowaniu studyjnym,no to niestety lampką sobie nie przyświeci,na tym forum,ludzie raczej szukają prostych rozwiązań bez zbyt dużych inwestycji w sprzęt,co zresztą widać po przewijających się fotografiach(bez urazy),myślę że dla mnie temat jest zamknięty,życzę udanych fot.
cieniu1 Postów: 10
Konto od: 26.11.2007
Miasto: Coventry Wielka Brytania
Permalink Autor: pewexdobrychlopiec, data postu: Monday, November 2, 2009 18:52
Cytat sobol9o


przepraszam ze sie w rozmowę wetne ale ... czy przykład z góry oznacza ze jeśli się będzie miało wyżej wymieniony sprzęt będzie się lepiej grało ? tak samo z aparatem. aparat poprostu stwarza większe możliwośco ale nie robi doskonałego ujęcia bo to oko fotografa musi je znaleźć i odpowiednio uwiecznić.


naprawdę ?
Wiem, że Cię wku...iam, podziękuj demokracji...
pewexdobrychlopiec Postów: 472
Konto od: 1.08.2009
Miasto: Tychy
Permalink Autor: sobol9o, data postu: Monday, November 2, 2009 19:09
czyli wg Ciebie to moją a200 z ciemnym obiektywem (f5.6) nie zrobie zdjecia lepszego niż np. osoba mająca canona lub nikona o klase wyzszym sprzęcie ?
sobol9o Postów: 154
Konto od: 9.03.2009
Miasto: Wrocław
Permalink Autor: pewexdobrychlopiec, data postu: Monday, November 2, 2009 19:27
Cytat sobol9o

czyli wg Ciebie to moją a200 z ciemnym obiektywem (f5.6) nie zrobie zdjecia lepszego niż np. osoba mająca canona lub nikona o klase wyzszym sprzęcie ?


w pewnych okolicznościach, na pewno nie.Jest tyle dziedzin fotografii, że ciężko uogólniać, ale ogólnie jasne stalki, po za tym, że są jasne : D, są też ostre i mają plastykę. Gdyby było inaczej to postęp technologiczny poszedłby w kierunku szkieł zoomowych w stylu 18-600 3.6-11. Zapełniłbyś sały zakres jednym słojem i bylby lux : )
Wiem, że Cię wku...iam, podziękuj demokracji...
pewexdobrychlopiec Postów: 472
Konto od: 1.08.2009
Miasto: Tychy
Permalink Autor: wczytana, data postu: Wednesday, November 4, 2009 14:55
talent przede wszystkim.

aczkolwiek sprzęt może ograniczać, jak i dawać większe pole do popisu. zdjęcie zrobione telefonem różni się od zdjęć zdrobinych cyfrówką lub lustrzanką.

liczy sie jeszcze moment.

i doświadczenie.
wczytana Postów: 1
Konto od: 31.10.2009
Miasto: Knurów
Permalink Autor: mardraum, data postu: Wednesday, November 4, 2009 18:42
Cytat olo1

Z fotografią jest jak ze wszystkim, 5% talentu i 95% ciężkiej pracy :)



Nie sądzę. Fotografia to dziedzina sztuki, tutaj potrzebna jest wrażliwość. Jeżeli masz 5 % talentu, to ile byś nie pracował nie osiągniesz nic poza dobrym rzemiosłem i co prawda świetnymi technicznie, ale za przeproszeniem gówno wartymi zdjęciami, jakie może zrobić każdy, kto kupi sobie odpowiedni sprzęt i skończy odpowiedni kurs. Szkoły fotograficzne powinny być po to, żeby pomóc utalentowanemu człowiekowi (co równa się więcej niż 5 %) jak najlepiej pokazywać swoje spojrzenie, a nie tworzyć fotograficznych rzemieślników, którzy poradzą sobie jedynie z określonym sprzętem w określonej wyuczonej sytuacji.



Cytat bartzz
a fotografia to nie photoshop


Photoshop (tudzież inne programy do obróbki) są częścią fotografii cyfrowej. Pomagają nadać określony klimat zdjęciu, dokańczają to, czego nie da się zrobić za pomocą samego aparatu, pozwalają twórcy kreować swoją rzeczywistość i styl. I nie chodzi tu o oszukiwanie w znaczeniu poprawiania rysów modelki czy innych niedoskonałości, ale o nadawanie "duszy" zdjęciu (bo, mówiąc szczerze, zdjęcie cyfrowe same w sobie wygląda "sucho"), czego przykładem mogą być tacy artyści jak Erwin Olaf, Mehmet Turgut, Lasse Hoile i wielu innych współczesnych fotografów. Tak więc obróbka jest bardzo ważnym dodatkiem do samej fotografii.





Ogólnie co do tematu, to zależy, czy chce się być typowym "fotografem z dużym doświadczeniem" i super sprzętem, zarzucającym świat banalnymi zdjęciami, po których obejrzeniu ma się wrażenie, że widziało się to samo już z tysiąc razy, czy też tworzyć coś ciekawego. Do tego pierwszego  stanowczo wystarczający jest dobry sprzęt i jego obsługa, do tego drugiego sprzęt to zaledwie 1/6 sukcesu.
mardraum Postów: 26
Konto od: 25.10.2005
Miasto: Wrocław/Legnica
Permalink Autor: pewexdobrychlopiec, data postu: Wednesday, November 4, 2009 18:57
Cytat mardraum
bo, mówiąc szczerze, zdjęcie cyfrowe same w sobie wygląda "sucho")


Kolega chyba nie widzial tych jakze suchych zdjec robionych Hasselbladem H3D + 8 strobów. Sama suchosc.

Zdjecia bd wychodzic suche bo zeby nabraly charakteru trzeba siep obawic z przynajmniej dwoma lampami.
Wiem, że Cię wku...iam, podziękuj demokracji...
pewexdobrychlopiec Postów: 472
Konto od: 1.08.2009
Miasto: Tychy
Permalink Autor: catintheflat, data postu: Wednesday, November 4, 2009 19:35
pewex odpuść sobie ;-) Nie zrozumieją

Etatowy zadymiacz
catintheflat Postów: 1551
Konto od: 19.08.2008
Miasto: Koronowo
Permalink Autor: pewexdobrychlopiec, data postu: Wednesday, November 4, 2009 19:41
chodzisz za mna jak cien ;d zaczynam sie bac :D
Wiem, że Cię wku...iam, podziękuj demokracji...
pewexdobrychlopiec Postów: 472
Konto od: 1.08.2009
Miasto: Tychy
Permalink Autor: catintheflat, data postu: Wednesday, November 4, 2009 19:44
Prowadzę krucjatę przeciw Nikonowi hehe :P

Etatowy zadymiacz
catintheflat Postów: 1551
Konto od: 19.08.2008
Miasto: Koronowo