nikon D40...? a może canon eos 400d...?

Permalink Autor: butterfly22244, data postu: Wednesday, May 21, 2008 15:49
hehe :D

kup sobie hasselblad'a h3d... on na 100% będzie ci dobrze leżał w dłoni i ci nie wypadnie.... poza tym za tą cene naprawde ma wszystko co dobry aparat powinien mieć hehe :P

jak już kupisz to daj znać.... chciałam chociaż potrzymać...

:)
pozdrawiam

"...Zobaczyłam Cię, stałam się częścią Ciebie i teraz jestem tylko Twoja...."
-do Canon Eos 1Ds mark III
butterfly22244 Postów: 35
Konto od: 21.05.2007
Miasto: Piaseczno
Permalink Autor: tolgerias, data postu: Wednesday, May 21, 2008 16:35
hasselblad ten szajs? nawet mój canon szybciej strzela foty niż on :D.
Pozdrawiam
tolgerias Postów: 368
Konto od: 26.04.2007
Miasto: Kozie Doły
Permalink Autor: , data postu: Wednesday, May 21, 2008 17:42
...
jednak na canona  sie zdecydowałam...tylko.....chcem go na necie kupic poda mi ktoś może jakiś dobry sklep internwtowy?
albo najlepiej link..
serdeczne dzieki..:P
Postów: 4
Konto od:
Miasto:
Permalink Autor: agadir, data postu: Wednesday, May 21, 2008 18:20

Post edytowany Wednesday, May 21, 2008 18:20 przez moderatora agadir
agadir Postów: 321
Konto od: 19.01.2006
Miasto: Warszawa
Permalink Autor: dredzinka, data postu: Wednesday, May 21, 2008 19:37
ja bym raczej weszła na skąpca i znalazła najtańszy sklep z najlepszymi opiniami.

dredzinka Postów: 204
Konto od: 29.12.2005
Miasto: wrocław
Permalink Autor: agadir, data postu: Wednesday, May 21, 2008 20:53
Cytat dredzinka
ja bym raczej weszła na skąpca i znalazła najtańszy sklep z najlepszymi opiniami.



Najtańszy, nie zawsze najlepszy ;)
W Skąpcu jak widać, Agito jest w pierwszej piątce i cieszy się bardzo dobrą opinią, wiem, bo często u nich kupuję.



agadir Postów: 321
Konto od: 19.01.2006
Miasto: Warszawa
Permalink Autor: kyothedemoneyes, data postu: Wednesday, May 21, 2008 21:25
fotoit.pl
imfoto.pl
ceneo.pl - dobra szukajka
kyothedemoneyes Postów: 175
Konto od: 28.09.2004
Miasto: kluczbork
Permalink Autor: blondyn911, data postu: Sunday, June 8, 2008 20:24
witam zakupilem ostatnio nikon d 60
posiada juz silniczek AF jest naprawde swietnym sprzetem dla poczatkujacych a caniona zostawia w tyle o pare miejsc nikon znajduje sie na pierwszych miejscach w nalistach sprzedazy na calym swiecie a za nim jest dopiero canon ale daleko z tylu bawilem sie tez canonem i stwerdzam ze to badziewie tak samo jak olympus maskra tez to dopiero sie zbiera reszte opini zostawiam wam pozdrawiam
blondyn911 Postów: 1
Konto od: 8.06.2008
Miasto: Rzeszów
Permalink Autor: karolciaaaxdaaaxd, data postu: Sunday, June 8, 2008 20:31
Ja widziałam na allegro nówke nikona d40 (z torbą, książką, dwiema kartami po 2 GB i dodatkową lampa błyskową lub statywem) za 1650 zł... a w media markcie dalibyście za taki zestaw gdzieś z 3000 zł... ;]
Ja osobiście polecam Nikona d40 bądź d40x ;]
karolciaaaxdaaaxd Postów: 15
Konto od: 2.02.2008
Miasto: Wrocław
Permalink Autor: fromthecradletoenslaved, data postu: Tuesday, June 17, 2008 14:14
Cytat lastsecond

Cytat butterfly22244

Weź sobie w ręce 400d i d40 a d40 już z ręki nie wypuścisz ;)

1. O wiele lepsze wykonanie (400d to taki badziew z plastiku)

2. O wiele szybszy AF i dokładniejszy w nikonie

3. Lepiej leży w dłoni (choć to każdy może inaczej powiedzieć)

4. c 400d ma lepszą matrycę, jednak różnicy pewnie nie zauważysz gdyż jest ona widoczna głównie przy szkłach z wyższej półki

5. d40 nie ma silnika AF co daje droższe szkła



śmiać mi sie chcę, jak to czytam. Znakomita większość z Was pisze byle co, starając się pomóc ( ; p ) a tak naprawdę wprowadzając w błąd. Porady 'wyssane z palca' i własne upodobania należy oddalic na dalszy plan, a na pierwszym zaś umiejscowic walory technicze. Najlepiej porównując.

Zacznę od tego, ze nikon d40 i canon 400 D to żadne porównanie. Różnica cenowa mówi swoje, ale nie nią będziemy się sugerować.
Nikon d40 ma matrycę 6 mpx a canon 10,  bo tak naprawdę efektowne piksele w nikonie to ok 5 mpx, co robi olbrzymią różnicę, tym bardziej przy zmianie obiektów, podczas której do matrycy dostają się pyłki/kurz/brud. Nikon nie posiada systemu jej czyszczenia , co natomiast canon już ma (system czyszczenia matrycy wprowadzania ją w wibracje przy włączeniu i wyłączeniu aparatu).
Koń by się uśmiał przy stwierdzeniu że w nikonie 40stce jest dokladniejszy AF.
3-punktowy AF ma być dokładniejszy i szybszy od 9-cio w canonie?
AF w 400D jest wyposażony w funkcję wyboru aktywnych pól ostrzenia, pomijając że automatyczna funkcja, czy ostrzenie ręką w obiektywie także jest możliwe. Canon posiada trzy tryby AF.
Nikon ma 2,5 klatki na sekundę, Canon 3. Procesor Canona opróżnia bufor pamięci zaraz po zrobieniu zdjecia, dlatego możliwe jest robienie ich jedno po drugim znacznie szybciej. W nikonie wygląda to znacznie toporniej. Tak nawiasem szybkość autofokusa nie zależy od niego samego tylko do procesora aparatu i wielkości matrycy : P. Swiatła, pomiaru, ilości zastanego, czystości szkła obiektywu etc.
ISO? Z ISO akurat jest porównywalnie. Choć wielu użytkowników obu aparatów wie, że nikony d 40 mocno śnieżą, a szumy w canonie są bardziej wyważone, mniej widoczne i kolorowe (w nikonie zaś szare, białe).

Największym kwiatkiem wypowiedzi jest sformułowanie, jako by d40 miało nie mieć silnika AF (cokolwiek to znaczy..). Najpierw uzytkownik podaje ze ma szybszy AF i dokladniejszy a pozniej, że nie. (; p ) pomijąc fakt, że 'brak silnika af (sic!) wpływa na cenę obiektywów' to już totalna bujda na resorach, gdyż oba te aparaty posiadają autofokus, a ceny szkieł podyktowane są czym innym. : P

Ergonomię modeli i wykonanie pozostawmy do własnej oceny, gdyż to bardziej osobista sprawa.

Polecam Canona 400D.
fromthecradletoenslaved Postów: 2
Konto od: 14.05.2006
Miasto: Toruń
Permalink Autor: kyothedemoneyes, data postu: Tuesday, June 17, 2008 16:55
fromthecradletoenslaved - LOL - nie wnikam ;p

tak dla ogulu.
d40 nie ma silnika w korpusie , jest w obiektywe
(tak jak w canonach)
Nikony maja lepszy AF od canonów.
(mozecie sie klocic i krzyczec ale tak jest)
d40 to nie ten sam segment co 400d  bo niższy
(adekwatny do niego jest wlasnie wychodzacy canon 1000d)
d60 to prawie ten sam aparat co d40 rozni sie szczególami.
(czyszczenie matrycy i komory,10mp d-lightning itp)
poziom bufora zalezy i od korpusu i karty
Iso maja canony ladniejsze
(faktem jest tez ze wyczulenie na iso przejdzie ci odrazu jak zaczniesz drukowac zdjecia i zadnych szumow nie zobaczysz przy iso 1600)
Obiektywy nie są droższe
(byly na poczatku,teraz wszystkie stare szkla sa wyposażane w AF-S cena spada,tamron i sigma tez wydaja szkla z HSM czy af pod nowe nikony i cenowa sa takie same jak ich odpowiedniki)
d40 i d60 leżą lepiej w ręce.
(kobiety natomiast wola  350/400/450 d canonow - sa mniejsze)
kyothedemoneyes Postów: 175
Konto od: 28.09.2004
Miasto: kluczbork
Permalink Autor: fromthecradletoenslaved, data postu: Tuesday, June 17, 2008 17:25
co za lol :P ?
fromthecradletoenslaved Postów: 2
Konto od: 14.05.2006
Miasto: Toruń
Permalink Autor: fotoedo, data postu: Wednesday, June 18, 2008 01:08
Cytat kyothedemoneyes
faktem jest tez ze wyczulenie na iso przejdzie ci odrazu jak zaczniesz drukowac zdjecia i zadnych szumow nie zobaczysz przy iso 1600


Fakt. Też nie zwracam uwagi specjalnie na szumy.Na papierze praktycznie nie istnieją, a już gorszą jakość pod tym względem potrafił dać byle negatyw na idiotenaparat.
Pozdrowienia,
Edo

Co to jest "żal"?

"Amator martwi się o sprzęt, profesjonalista martwi się o kasę, a mistrz martwi się o światło."
fotoedo Postów: 572
Konto od: 28.07.2006
Miasto: Elbląg
Permalink Autor: drgsm, data postu: Tuesday, June 24, 2008 04:01
hmm... a powiedzcie, wybierając... D40 a D60 jest sens ściułać kasę? Czy to dużej jednak różnicy nie poczuję..?
drgsm Postów: 3
Konto od: 23.06.2008
Miasto:
Permalink Autor: dzemma, data postu: Tuesday, January 13, 2009 21:48
Dołączam się do pytania wyżej... Ja nie przekonam się nigdy do Canonów... Mam analoga Nikona F65...mimo,że mniej profesjonalny niż F-70 to robi lepsze zdjęcia... Hmm, mam kompakt Canona, jestem z niego bardzo zadowolona, jednak lustrzanka to dla mnie tylko Nikon. Problem tylko w tym, że nie operuję zbyt dużą gotówką, bo mogę przeznaczyć jedynie do 1500zł...i zastanawiam się czy opłaca się kupować D60, skoro nie drukuję wielkich zdjęć... Jakość chyba jest porównywalna, nie drukując "obrazów"...? Siedzę od 3 dni na forach do rana i już zgłupiałam...
dzemma Postów: 2
Konto od: 6.03.2007
Miasto: Giżycko
Permalink Autor: goutmoment, data postu: Tuesday, January 13, 2009 22:12
Cytat drgsm
hmm... a powiedzcie, wybierając... D40 a D60 jest sens ściułać kasę? Czy to dużej jednak różnicy nie poczuję..?



tak, jest sens, ponieważ d60 jest dużo młodszy od d40. Chyba 2 lata. a 2 lata w tej technologii to dużo.

Po za tym, nie robcie porownan nikon-canon, bo ten kto ma canona, bedzie za canonem, a nikonowcy [ a tym ja;p] beda za nim.


a tak wogole to polecam d700 :D
goutmoment Postów: 38
Konto od: 10.06.2006
Miasto: lublin/ warszawa