sztuka, czy pójście na łatwiznę?

Permalink Autor: ble69, data postu: Thursday, October 30, 2008 15:21
Przecież przed pojawieniem się photoshopa zdjęcia też przerabiano. Co prawda eksperymentowanie w ciemni było bardziej skomplikowane, a efekty często nieprzewidywalne i nieodwracalne, ale było! Oczywiście "dorysowywanie", robienie kolarzów itp. jest już bardziej grafiką, a nie fotografią, ale np. czym się eksperymentowanie z kolorami różni od zwykłych filtrów? To krok naprzód, nowe możliwości do realizacji fotografii. Dopóki zdjęcia nadal wygląda jak zdjęcie, a nie rysunek, i fotograf nie twierdzi wszem i wobec, że nie korzystał z niczego oprócz aparatu, to czemu nie?
Treść dodana do postu 30-10-2008 o godzinie 15:44
pardąsik, *kolaży, słownik firefoxa mnie zmylił ;)
Masz piękne uda.
ble69 Postów: 42
Konto od: 30.03.2008
Miasto: żarcik, nie dolnośląskie
Permalink Autor: wonderland92, data postu: Monday, November 3, 2008 18:52
Zależy w jakim stopniu zdjęcie jest obrabiane. Jeśli tylko podciągnięcie kontrastu na maxa to.. no nie jestem zwolenniczką. Sama obrabiam zdjęcia ale staram się wkładać w to całe serce i wiele pracy. Tak więc wg mnie nie jet to na pewno pójście na łatwiznę. Bo żeby porządnie obrobić zdjęcie potrzeba kilku godzin.
Takie moje zdanie;)
pozdrawiam:)
wonderland92 Postów: 5
Konto od: 24.02.2007
Miasto: Zabrze
Permalink Autor: mystrength, data postu: Tuesday, November 4, 2008 23:11
Cytat neith
granica między fotografią a grafiką robi się coraz mniej wyraźna. a to powinny pozostać dwie odrębne dziedziny.
podsumowując: drobne poprawki - tak, 'robienie' zdjęć photoshopem - nie.


słuszna uwaga . niektóre zdjęcie sa przesycone grafiką , przez co wyglądają jak ' sztuczne ' . a przecież chodzi o to , aby przekazać zdjęciem uczucia , coś ' powiedzieć ' . chociaz z drugiej strony nikt nikomu narzucać nie powinien upodobań . może niektórym podobają się sztuczne twarze .

z naciskiem na ' sztuczne .


I feel like a heroine
and you are my hero.
mystrength Postów: 25
Konto od: 18.08.2008
Miasto: Baby
Permalink Autor: czarnydom, data postu: Wednesday, November 5, 2008 00:18
programy to tylko narzedzia jak np. pedzel oluwek. Liczy sie efekt koncowy, to na czym alezalo autorowi projektu.

Jak dla mnie nei ma wielkiej roznicy miedzy osoba tworzaca bryle w 3dmaxie lub blenderku a rzezba o to samo chodzi i tu i tu potrzebne sa umiejetnosci doswiadczenie i odrobina talentu. Tak samo z fotografia rysunkiem grafika w tej chwili wszystko sie to laczy.
Wystarczy spojrzec na rozklad zajec i forme studentow na grafice lub artystycznej grafice komputerowej.(informatyka fotografia photoshop rzezba malarstwo 3dmax studio fotograficzne itd itd.
czarnydom Postów: 291
Konto od: 17.02.2007
Miasto: aCocieTO
Permalink Autor: mysteriousmoment, data postu: Saturday, November 8, 2008 02:27
z racji tego że zaraz tu usnę to się z wami zgodzę ;D
drobne poprawi  lub inne tego typu drobne zabiegi - tak.

mega wydziwianie - zdecydowanie nie ;)
mysteriousmoment Postów: 4
Konto od: 9.03.2008
Miasto: Kłodzko
Permalink Autor: dexteryo, data postu: Sunday, November 9, 2008 10:40
Po pierwsze jesli to temat o 'przerabianiu' to nie jest o 'poprawianiu' bo skadrowanie, wyostrzenie i kontrast to nie przerobka
No wedlug mnie nie istnieje zdjecie ktore wygladalo by lepiej w orginale niz po 'dopracowaniu'go np w PS, tylko trzeba umiec.

A... no i pójście na łatwiznę to nie jest dobre określenie bo jeślizdjęcie jest słabe to dobry program nic nie pomoże ;) A żeby po obróbcezdjęcie było ciekawsze i ładniejsze niz na początku to trzeba w towsadzić trochę czasu itp.


________________


Zabronione jest pisanie posta pod postem przez jednego użytkownika.

Post edytowany Sunday, November 9, 2008 10:40 przez moderatora irminka
dexteryo Postów: 1
Konto od: 19.11.2006
Miasto: Poznań
Permalink Autor: ziva, data postu: Sunday, November 9, 2008 12:50
Sztuką jest wszystko. I to zdjęcie obrobione jeżeli jest w nie większa ingerencja niż tylko poprawa kolorów, ale także sztuką jest zrobić zdjęcie by nie musieć nic przy nim robić. Niestety to pierwsze nie zawsze jest możliwe bo to zależy od wiele czynników w tym i od aparatu, który posiadamy.
ziva Postów: 1
Konto od: 8.11.2008
Miasto: Bydgoszcz
Permalink Autor: rozyn, data postu: Monday, November 10, 2008 00:16
Proponuję każdemu by zamiast robienia masy zdjęć i wybraniu tylo 1 aby pouczyli sie klasycznych sposobów fotografii bo naprawde "sztuką" jest zrobienie zdj. tak by niebyło trzeba go poprawiać ale to tylko nieliczni potrafią (bądz mają czasem szczęście albo dobry sprzed który ustawia zanich wszystko i pozostaje tylko kadrowanie:P ).
Jest dośł prosty lecz kosztowny(dla niektórych) sposób na to by ich zdj. były o niebo leprze niżeli dotychczas :)
Wystarczy poczytać troche lektury na temat robienia prowidłowo zdj. a potem wziąść aparat analogowy (z dużym zakresem funkcji manualnych) i robić tak długo zdjęcia że stwierdzą inni ze przynajmniej z 36 klatkowego filmu 20 niepotrzebuje większej poprawy :)
Są 2 wyjscia :
1. Strcicie kupe kasy na marne wydając je na coraz to nowe filmy a i tak niczego sie nienauczycie :P
2. Nauczycie sie tego co każdy profesjonalny fotograf umie ( a przynajmniej powinien w dość dużym stopniu :P )
czyli wiedza teoretyczna, praktyczna oraz widzenie trójwymiarowe(tzn. jak obiekt może wyglądać pod innym kątem i oświetleniem)
i wyobraźnia :)
rozyn Postów: 20
Konto od: 8.07.2008
Miasto: Chełmno
Permalink Autor: czarnydom, data postu: Wednesday, November 12, 2008 12:48
gwoździa można wbic tez kombinerkami bo młotkiem to pojscie na łatwiznę a dopiero wbicie gwozdzia ręką to sztuka...
Ciekawe  czyli jak klijent chce grafike  np z kolesiem na zielonym tle któremu para leci z uszu i ma serca w oczach to według was mam:
-zrobić to samysm aparatem najlepiej za pierwszym razem dopuszczalna zmiana kontrastu ? -_-'
-lub w całosci stworzyc model 3d spoko dzień dwa i gotowe....

Ludzie wariacja liczy sie efekt a by otrzymać coś nie kiczowatego stylowego ładnego trzeba miec talent i doświadczenie jak kolwiek by sie tego nei robiło bonie wiem czy obsługa 3dmaxa zbrusha photoshopa illustratora to pojscie na łatwiznę ... Kilka lat na studiach godziny nauki by dojść do perfekcji, i mnóstwo kasy na szkołe i programy.


czarnydom Postów: 291
Konto od: 17.02.2007
Miasto: aCocieTO
Permalink Autor: bruuum, data postu: Friday, November 14, 2008 16:46
tak wtrącę się w zdanie bo nie dokońca rozumiem niektórych.
słusznie tu gdzieś stwierdzono- "sztuka dla sztuki"- brak ograniczeń w interpretacji. jesli chce pokazać obraz z przekazem, abstrakcję czy kontrast dlaczego mam czytać poradniki typu 'fotografuj profesjonalnie z national geographic'. kto mi powie, że to co obrabiam w programie jest pójściem na łatwiznę? zrobić pare dobrych zdjęć- kwestia minut; obrobić je- czasem kwestia godzin. znacie fotografa Carla Warnera? to co ten człowiek wyrabia jest dla mnie poezją.a bez obróbki by się nie obeszło :)z drugiej strony znam osobiście jednego dobrego fotografa,którego zdjęcia ozdabiały ściany europejskich galerii i ten człowiek nie bawi się w żadne obróbki. wielki podziw i ukłon w jego kierunku.
moje zdjęcia sa wyrazem mnie i nikomu to oceniać. więc taka konferansjerka, które zdjęcia sa lepsze- z obróbką czy bez- jest dla mnie lekką stratą czasu.
bruuum Postów: 4
Konto od: 25.08.2007
Miasto: Słupsk
Permalink Autor: blues, data postu: Sunday, November 23, 2008 19:18
Cytat bruuum
moje zdjęcia sa wyrazem mnie i nikomu to oceniać. więc taka konferansjerka, które zdjęcia sa lepsze- z obróbką czy bez- jest dla mnie lekką stratą czasu.

Zgadzam się w 100% procentach
nie rozumiem co jest złego w dobrej obróbce, rozumiem jesli efekt retuszu to wessana skóra-okropnie to wygląda, ale poza tym jeśli jest w ramach dobrego smaku i estetyki autora, to dlaczego nie?
blues Postów: 6
Konto od: 1.02.2006
Miasto: Gdańsk
Permalink Autor: deadly69nightshade, data postu: Saturday, November 29, 2008 10:05
czasami z całkiem brzydkiego zdjęcia można stworzyć dzieło.
trzeba mieć talent do przerabiania jak i do robienia zdjęć.
deadly69nightshade Postów: 2
Konto od: 7.09.2008
Miasto:
Permalink Autor: karinakaka, data postu: Saturday, November 29, 2008 21:21
Ja tam nie mam nic przeciwko edytowaniu. Widocznie nie umiem zrobić na tyle dobrych zdjęć, aby nie była konieczna ich edycja. No, może i nie konieczna, ale przydatna :)
love me
karinakaka Postów: 50
Konto od: 16.02.2007
Miasto: Inowrocław
Permalink Autor: roseanna, data postu: Saturday, November 29, 2008 22:49
Ja jestem raczej wielbicielką obróbek nie za mocnych czyli dodanie kontrastu, bawienie się kolorami. :)
Treść dodana do postu 29-11-2008 o godzinie 22:50
no i dodanie jakiejś textury c(-:
roseanna Postów: 491
Konto od: 16.10.2008
Miasto: Edinburgh
Permalink Autor: chceszautografx3, data postu: Sunday, November 30, 2008 09:08
jedynie kontrast,kolor nic więcej...bo wtedy staje się to sztuczną grafiką która nic nie pokazuje;] lepiej pokazać sie bez żadnych obróbek ponieważ każdy wygląda piękniej naturalnie ;)
chceszautografx3 Postów: 3
Konto od: 20.11.2008
Miasto: Lipsko
Permalink Autor: zieeloona, data postu: Monday, December 1, 2008 19:07
myślę, że sztuką jest podciągnąć coś tak by wyglądało naturalnie.
bez przesady, nawet z odbitkami się tak robi.
zieeloona Postów: 1
Konto od: 13.04.2008
Miasto: warszawa