Fotografia Profesjonalna, a amatorska.

co za brednia absolutna
i to jest jedyny prawdziwy podział tego

wszelkie wasze dopowiadania "a dla mnie profesjonalista to ktoś" są tylko chorym przeinaczaniem tego terminu i ludzie  powszechnie w społeczeństwie karmieni takim bredniami używają terminu "profesjonalista" jako "ktoś kto robi zayefajne fotki" :|
takie gadanie tylko psuje tą sprawę, podział jest prosty

Pisząc to myślałam o np muzyce. Chcąc być muzykiem musisz jakąś tam kase wpakować w instrumenty czy nauke( no chyba że masz tyle samozapacrcia by uczyć sie samemu), a nawet jeśli po prostu ją lubisz to kupujesz płyty i chodzisz na koncerty, które nie zawsze są za darmo... Choć faktynie fotografia do najtańszych 'zainteresowań' nie należy.

ale to, że muzyka jest drogim hobby to akurat nie musisz mi tłumaczyć. napisałaś dokładnie, że "każde inne hobby" jest równie kosztowne co fotografia. gdybyś napisała, że "np. muzyka jest równie drogim hobby" to spoko, ale ja zanegowałam stwierdzenie, że "KAŻDE hobby jest drogie".
Bo to po prostu absolutna nieprawda.
Może bądźmy bardziej precyzyjni w swoich wypowiedziach?

Ja nigdy nie myślałam nad tym by być profesjonalnym fotografem, na pewno nim nie będę.Moje zdjęcia nie są cudowne, ale lubię je robić.  Co z tego, że ktoś wyuczony w tej dziedzinie odbierze mnie jako dziecko Neostrady, co już się zdarzało. Wierzę, ze każde z moich zdjęć ma to 'coś', choć nie jest robione przez najnowszą cyfrówkę.
Dla mnie profesjonalista w tej dziedzinie jest utalentowanym fotografem po studiach, ale nie życzę nikomu takim zostać. Jeżeli masz do tego talent, wystarczy pasja, poświęcenie i szczęście. Jeżeli będzie się to robić z sercem, nikt z dobrej szkoły ci nie dorówna.

JESTEM NIEZŁYM AMATOREM XD
łopatologicznie:
Definicja z wikipedii:
Przez profesję w socjologii i antropologii rozumie się te zawody, które wymagają długotrwałego przygotowania, zazwyczaj poprzez konieczność odbycia studiów wyższych, a także często stażu zawodowego.

Profesjonalista to ktoś, kto robi coś świetnie i się na tym zna.

Zawodowiec to ten, kto żyje z fotografii.

Amator- znaczenia:
rzeczownik, rodzaj męski

    (1.1) miłośnik, ktoś oddany czemuś
    (1.2) osoba uprawiająca coś hobbistycznie, niezawodowo

Amator może być zawodowcem i może być profesjonalistą, można  się nazywać fotografem i brać kase za cienkie zdjęcia, jeśli ktoś to kupi.

A gdzie tu miejsce na sztuke? Profesjonalista, nie równa się wielka sztuka, to samo amator i zawodowiec. Sztukę trzeba czuć.

Sprzęt też jest amatorski i profesjonalny, profesjonalista zrobi zwykłym kompaktem dobre albo świetne zdjęcie, ale zawodowiec potrzebuje sprzętu z najwyższej półki jeśli chce się utrzymać. To samo zrobi profesjonalista, bo wie co najlepsze do uzyskania chcianego efektu.

Maluje akwarelami, jeśli chce zrobić coś dobrego, to musze, MUSZE kupić akwarele po 5zł 1 kolor, 1 kartka za złotóke i pędzelek za 10-20 zł najlepiej 3 o różnych wilkościach;)  kiedyś myślałem, że nie potrafie malować, a to sprzęt miałem  jak dla dzieci z przedszkola. Profesjonalistą nie jestem.

Mam "lustrzanke amatorską" i robie zdjęcia dla przyjemności, często w nie ingeruje w ps. Z zawodu grafik komputerowy i student europeistyki. Nie jestem profesjonalistą ani zawodowcem, więc zostaje amator. Możliwe, że czuje kadry i jakieś tam wyczucie mam xD
nie wiem jak potoczą się moje losy raczej będe robił grafike szoroko pojętą niż centralnie tylko zdjęcia;)

profesjonalista widzi oczami kadr, wartości przesłony, czas migawki przy każdym ISO kliszy :P. Niepotrzebne są mu światłomierze czy programy graficzne. Zwraca uwagę na wszystko... jak skomponować ujęcie, co jest w nim potrzebne a czego być nie może, jakie ma mieć przesłanie. Panuje nad wszystkim od momentu samego zamysłu sesji zdjęciowej, przez wywoływanie zdjęć, aż po manipulacje widzem.

czasem tzw. amatorzy robią takie fotki że nie wielu tzw. profesjonalistów może się czymś równie dobrym pochwalić.

I co najważniejsze: nie aparat robi zdjecie, można mieć super wypasioną lustrzankę i świetne obiektywy i robić słabiutkie zdjecia, a mozna mieć zwykłego "kompakta" i wygrać WPP (może minimalnie przesadzam, ale to tak dla stworzenia kontrastu)

ja wolę używać stwierdzenia "dobry aparat nie gwarantuje dobrych zdjęć"
niby podobne, ale jednak się różni, w niektórych warunkach kompaktem po prostu nie ma siły zrobić dobrego zdjęcia. Sprzęt może ograniczać, nie w fotografii ogólnie pojętej, ale w danych "kategoriach".

Ja traktuję fotografię amatorsko, nie wiąże jej z bezpośrednio moją przyszłością. Uważam, że to super sprawa (zdjęcia). Jest to moje hobby, bo kocham Hiszpanię i to z nią wiąże swoją przyszłość. Więc fotografia jak najbardziej amatorka ;dd.

profesjonalistą jest ten, który aparatem w telefonie może zrobić zdjęcie godne uwagi, które sprawia, że ludzie nie wychodzą z zachwytu i nic bardziej mylnego, że do DOBRYCH fotografii potrzeba najdroższej lustrzanki z duża ilością pixeli, faktem jest, że im więcej pikseli tym rozdzielczość zdjęcia jest większa, jakościowo jednak może być ono gorsze (generalnie chodzi tu o odpowiednie dopasowanie matrycy do liczby pikseli)

Prawdziwy fotograf, że tak powiem z `powołania` to ten, który ma mnóstwo pomysłów na minute; nie zastanawia się po poprzednio cyknietym zdjęciu, nad nastpenym patentem na ujęcie osoby lub rzeczy.

Powinien mieć bujną wyobraźnie..
ahh... i dobry program do retuszu zdjęć, nie jest prawdą, że dobre zdjęcie nie wymaga zbędnych poprawek, gdyż są one w niektórych przypadkach potrzebne np wtedy gdy światło nie było odpowiednie ;)

No... piksele się nie liczą... bardziej liczy się obiektyw, jak i możliwość regulowania przysłony i czasu migawki.
Komórka jest ograniczona.

to już wielokrotnie potwierdziło się być totalną bzdurą.

Profesjonalista i zawodowiec to pojęcia tożsame, po prostu niektórzy zatrzymują się na poziomie, który jest wystarczający do zarabiania na tym, a inni idą dalej i robią sesje dla magazynów.

Co do tego, że fotograf musi coś tam "czuć" i musi umieć przekazywać uczucia i napięcia to się chyba za dużo nasłuchaliście o tym fachu. Co innego są fotografowie, którzy robią jakieś sesje w braży odzieżowej, a co innego ci, którzy focą sesje dla celebrytów, robią zdjęcia makro, biżuterii itd. To wszystko to świetni rzemieślnicy i nie można od fotografa w każdej dziedzinie wymagać "wyłapywania uczuć", czy jak wy tak to nazywacie.



Serio zejdźcie na ziemię fotografia tak nie wygląda, to są jakieś wasze wyidealizowane wyobrażenia. Za tym wszystkim stoi gruby hajs i darmowe drinki.


A co do tego strzelania bez światłomierza, to nawet nie nazwałbym tego bzdurą, po prostu nie wiesz o czym mówisz.

PS na manualnych stalkach strzelam bez światłomierza, ale mam cyfrowe lustro i mam podgląd.

Da się strzelać bez światłomierza ale to z długim doświadczeniem i Zenitem E, chociaż nie ma co liczyć że wyniki będą jakieś zabójcze.

Przyjmując tok rozumowania tolgerias to można by powiedzieć, że wybitny kierowca wygra wyścig F1 Syrenką bo przecież sprzęt nie ma znaczenia tylko liczą się umiejętności..
To po kiego grzyba branża foto cały czas się rozwija i stwarza ciągle nowe możliwości? Przecież wystarczyłoby pudełko z dziurką.

Da się, jest coś takiego jak regóła slonecznej szesnastki, gdzie czas = 1/ISO przy f/16. Są skomplikowane regóły, co zrobić kiedy światło jest za obiektem, jak z boku - to ile działek  ? itd. Mozna w nieskończoność.

Tylko akurat będziesz się nad tym zastanawiać robiąc sesję modelce gdzieś na mieście. Teraz cyfrówkami mamy ten komfort, że można sobie podejrzeć zdjęcie po jego zrobieniu a jeśli chodzi o ekspozycję to mamy kilka histogramów więc teoretycznie da się bez światłomierza. Tylko po co się męczyć?(Jak nie trzeba ale czasem trzeba, viva Nikon)

Cat ty masz histogram na zywo w d90 ? Bo tak się zastanawiam czy własnie nie kupic D90 zamiast D300. Bo początkowo podjar łałąłąląląlalalallałąłą, że półka semipro, ale jak się zastanowiłem, to fakt spoko ma udogodnien, albo dobra biore D300 ;d