5D Mark III

Permalink Autor: stillchildlike, data postu: Friday, March 2, 2012 13:13
5D Mk III
  • matryca CMOS 36×24 mm o rozdzielczości 22.3 Mpix,
  • zakres czułości ISO 100–25600 rozszerzalny do ISO 50–102400,
  • 14-bitowy procesor Digic 5+,
  • 61-punktowy system AF,
  • tryb wideo Full HD 1920×1080 przy 30, 25 i 24 kl/s,
  • tryb zdjęć seryjnych do 6 kl/s,
  • tryb HDR łączący 3 klatki,
  • uszczelnienia korpusu,
  • 3.2-calowy ekran Clear View II TFT LCD o rozdzielczości 1.04 mln punktów,
  • czasy migawki 30–1/8000 s,
  • obsługa kart Compact Flash Type I (UDMA compatible), SD/SDHC/SDXC,
  • złącza USB 2.0 i HDMI mini,
  • zasilanie akumulator Lithium-Ion LP-E6,
  • waga: 950 g,
  • wymiary: 152×116×76 mm,
  • dostępność: koniec marca,
  • cena: €3299.




Pierwsza 5-tka z autofocusem a reszta? wyjdzie w praniu.
Design podobny do 7D co mi się trochę nie podoba. :)
stillchildlike Postów: 818
Konto od: 5.11.2008
Miasto: Lublin
Permalink Autor: cysiu, data postu: Saturday, March 3, 2012 10:02
Teraz mam niemałą rozkminię. Co brzydsze? D800 czy 5D Mk3?
cysiu Postów: 790
Konto od: 14.05.2008
Miasto: Dania / Świnoujście
Permalink Autor: stillchildlike, data postu: Saturday, March 3, 2012 18:11
d800...wygląda jak klocek. :D
stillchildlike Postów: 818
Konto od: 5.11.2008
Miasto: Lublin
Permalink Autor: cysiu, data postu: Saturday, March 3, 2012 18:37
Mnie kojarzy się z Coolpixem S30 :|
cysiu Postów: 790
Konto od: 14.05.2008
Miasto: Dania / Świnoujście
Permalink Autor: panmajster, data postu: Monday, March 5, 2012 22:49
jakby ten wygląd choć w 1% wpływał na jakość robionych zdjęć. ;-)
panmajster Postów: 98
Konto od: 22.10.2008
Miasto: Warszawa
Permalink Autor: jemogorki, data postu: Tuesday, March 6, 2012 11:44
Na szczęście nie wpływa, aparaty generalnie nie są ładne ;P
jemogorki Postów: 897
Konto od: 11.05.2008
Miasto: Poznań
Permalink Autor: panmajster, data postu: Wednesday, March 14, 2012 20:25
A no bo to jakoś tak już jest że stworzono je z myślą by to one fotografowały wszystko wokół, autotematyzm jest fajny ale tutaj chyba mało istotny :-)
panmajster Postów: 98
Konto od: 22.10.2008
Miasto: Warszawa
Permalink Autor: onlyinme, data postu: Wednesday, April 11, 2012 13:29
Jedna z ciekawszych premier tego roku:)  Użytkuję tego Canona od niedawna, kupowałem go zaraz po premierze - w stanach.
A więc tak, jest lepszy niż 5d2, trochę cięższy, no i taki jakby napakowany. 5d2 wygląda przy nim bardzo kwadratowo. Bardzo mi się spodobał nowy system AF z 61 punktami, chodzi naprawdę świetnie, wreszcie jest porównywalny do nikonów, a nawet lepszy. Cieszę się że dali nowy procesor, do tego menu jest bardziej przejrzyste. Co do filmowania to nie wypowiem się, gdyż nigdy tego nie używałem, jakoś nie kręci mnie to. Z ciekawostek jest gniazdo jack 3.5mm, bardzo fajnie jak kogoś kręci filmowanie na całego ;) Tryb HDR - nie przetestowałem go jeszcze w plenerze, ale wygląda i się prezentują zdjęcia naprawdę dobrze.

Plusy
Większy wyświetlacz górny;
Autofocus;
Filmy FullHD
Matryca;

Minusy
Cena - za wysoka, dałem 12500, co było jednak trochę za dużo
Prędkość - wg mnie powinien być trochę szybszy, ale to już moje wymagania ;)

Także polecam,ale nie teraz,wg prognoz około lipca/sierpnia powinien już zejść do tych 9,5 - 10 tys ;)
onlyinme Postów: 19
Konto od: 23.08.2007
Miasto: Poznań
Permalink Autor: introll, data postu: Wednesday, April 11, 2012 14:30
Hahaha Ja za d800 dałem 9000 zł i przynajmniej mam pod co go podpiąć ;) A Ty czego używasz? Ani dobrego 24-70, ani nic poniżej, dopiero 70-200 wzwyż ;)

introll Postów: 442
Konto od: 18.11.2010
Miasto: Dębica
Permalink Autor: onlyinme, data postu: Wednesday, April 11, 2012 14:39
mam 24-105 f4L. po co mi 24-70, jedynie światło ma dobre, właściwości optyczne ma słabe, niedługo dokupuje 70-200 f2.8L II, a tak resztę to szkła analogowe które są lepsze.

P.s patrząc na Twój komentarz - sposób napisania, stwierdzam że nick dobrany idealnie
onlyinme Postów: 19
Konto od: 23.08.2007
Miasto: Poznań
Permalink Autor: introll, data postu: Wednesday, April 11, 2012 19:54
Cytat onlyinme
mam 24-105 f4L. po co mi 24-70, jedynie światło ma dobre, właściwości optyczne ma słabe, niedługo dokupuje 70-200 f2.8L II, a tak resztę to szkła analogowe które są lepsze.


Jedynie światło? No tak, Canoniarz... 24-70 Nikona rozwala każde szkło Canona ;)

A co do analogowych to tak, o ile masz np: zeissa distagon 35mm 1.4 no ale po co Ci własności optyczne i dobre światło....

Cytat onlyinme
P.s patrząc na Twój komentarz - sposób napisania, stwierdzam że nick dobrany idealnie

P.s patrząc na Twój komentarz - sposób napisania, stwierdzam że pękła Ci żyłka bo masz puchę za 12 tysi a nie masz co podpiąć ;)

No chyba że masz coś pokroju wymienionego przeze mnie to zwracam honor ;) Bo kupowanie takiej puchy żeby pod nią podpiąć 24-105 nie świadczy dobrze o Twojej świadomości rynkowej i fotograficznej ;)
Treść dodana do postu 11-04-2012 o godzinie 19:56
Do stałych forumowiczów ;) Wybaczcie ale po zobaczeniu czegoś takiego nie mogłem tego nie strollować ;)

introll Postów: 442
Konto od: 18.11.2010
Miasto: Dębica
Permalink Autor: cysiu, data postu: Wednesday, April 11, 2012 20:12
Cytat introll
Do stałych forumowiczów ;) Wybaczcie ale po zobaczeniu czegoś takiego nie mogłem tego nie strollować ;)

Ależ to oczywiste :)

Mając sprzęt za tyle kasy, czułbym się też bardziej zobowiązany do robienia bardziej ambitnych zdjęć...

Co do samego aparatu, jak u niego z wysokim ISO? Dla mnie byłoby to ciekawe rozwiązanie do sportu. 6fps, ponoć pojemny bufor... Gdyby ISO było ładne, to z tymi 22Mpix można byłoby drukować jakieś większe formaty :)
cysiu Postów: 790
Konto od: 14.05.2008
Miasto: Dania / Świnoujście
Permalink Autor: onlyinme, data postu: Wednesday, April 11, 2012 20:30
po pierwsze nie wiem co wszyscy forumowicze mają do 24-105, dziwnym trafem obiektyw jest lepszy niż większość super szkieł nikonowskich
po drugie z wysokim iso dość dobrze sobie radzi - jeśli jest włączony najmocniejszy reduktor, bez reduktora jakoś nie zaskakuje, canon raczej zawsze był słaby przy dużych czułościach.

cóż nie jestem stałym forumowiczem, jakoś mnie nie kręci siedzenie na forum, mam ważniejsze rzeczy do robienia. Kupiłem aparat bo mnie stać, dokupię sobie do niego szkła, na pewno jeszcze do lipca, nie jest mi on potrzebny aby zarabiać, po prostu hobby, robię zdjęcia dla siebie. Szkoda tylko że więszkości razi w oczy to że kogoś stać na sprzęt a kogoś innego nie :/  ale cóż to jest polska, nie pierwszy raz się z tym spotykam...
onlyinme Postów: 19
Konto od: 23.08.2007
Miasto: Poznań
Permalink Autor: introll, data postu: Wednesday, April 11, 2012 20:47
Cytat onlyinme
po pierwsze nie wiem co wszyscy forumowicze mają do 24-105, dziwnym trafem obiektyw jest lepszy niż większość super szkieł nikonowskich


Oświecę Cie, jest to szkło ciemne, z wyraźnymi wadami optycznymi. I nie nie jest super lepsze. Wspomniane 24-70 nikkora to jeden z najostrzejszych zoomów, jakie można dostać.


Mając pełną klatkę nie rozstaję się ze stałkami - bardzo jasnymi stałkami. Sens focenia tym 24-105 przy puszcze jak 5dmkIII jest taki jak jeżdżeniem poczciwym fiatem 125p z silnikiem od porshe. Można? Można ale jest to głupie.
Cytat onlyinme
Szkoda tylko że więszkości razi w oczy to że kogoś stać na sprzęt a kogoś innego nie :/ ale cóż to jest polska, nie pierwszy raz się z tym spotykam...


Naprawdę nie masz czym się chwalić.
Same moje zeissy są droższe niż ten twój zestaw. A mam tylko 2 ;)  

introll Postów: 442
Konto od: 18.11.2010
Miasto: Dębica
Permalink Autor: smookiens, data postu: Monday, April 16, 2012 13:52
Cytat introll
za d800 dałem 9000 zł

Gdzieś wytargał taką cenę ?
smookiens Postów: 83
Konto od: 14.01.2012
Miasto: Tychy
Permalink Autor: cysiu, data postu: Monday, April 16, 2012 22:05
Z czystej ciekawości, co byście wybrali do ślubów patrząc na same puszki? Pierw myślałem, że 5D3, ale po smookinesie i "zezwalającej jakości na wysokim ISO" sam już nie wiem... Czyżby mój ukochany system mógłby być jednak lepszym rozwiązaniem :P?
cysiu Postów: 790
Konto od: 14.05.2008
Miasto: Dania / Świnoujście