losy Polski

jak sądzicie czy w przyszłości będzie się nam żyło lepiej ( w Polsce ) czy gozej???

piszcie.....jak sądzicie czy w przyszlości będzie się nam żyło leiej (w Polsce) czy gorzej???

piszcie.....

Em.... Szczerze to trudno powiedzieć... Polscy politycy wciąż to nowo się kłócą i wgl..Więc nie wiadomo, jak to będzie w przyszłości. Heh ogólnie no to losy Polski są ost. bardzo trudne do skumania. Bo raz katastrofa z Smoleńsku, raz kurde jakieś nieporozumienia w sprawie krzyża (banał) .. Dziwne to wszystko. Lecz niestety. Prawdziwe. I tyle (;

Po akcji z krzyżem mam wrażenie, że tak naprawdę musimy być słabym krajem skoro ma oczach milionów grupka ekstremistów po 70'ce i kilku młodych ujadaczy robi co im się podoba. Z początku mnie to śmieszyło, ale teraz zmienia się to w niepokój.

a nie wydaje ci się po prostu, że nikt nie ma zamiaru użerać się z głupotą?
jest taki tekst o tym, żeby nigdy nie kłócić się z głupcem, bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem.

No tak, ale to daje impas w którym i tak ich jest na wierzchu.
Teraz nikt nie stoi obok krzyża, są barierki i policja. Czemu go nie zabiorą skoro nie ma nic na przeszkodzie?
Przyszła mi dziś do głowy myśl, że może kwestia dwulicowości PO.
Dobrze wiedzą, że przez tą szopkę PiS traci i właściwie koniec nie jest im na rękę.

Będzie nam się żyło coraz lepiej ale zawsze gorzej niż na zachodzie - taka mentalność polaka

żeby nie zostać posądzonym o ubeckie metody działania. ;)


ale oni sami też mogą stracić, bo ludzie uznają, że nie są w stanie sobie poradzić z kilkudziesięcioma fanatykami. ;)

Największy patriota RP już dawno powiedział gdzie stoi PO, więc co za różnica. :D


Z tym, że nie ma za bardzo gdzie iść. SLD jest słabe i mimo moich dość lewicowych poglądów po prostu ich nie lubię.
Sądzę, że nie mają kompletnie pomysłu na siebie.
PSL ma za małą siłę przebicia, nie przyciągnie niezdecydowanych.
Poza tym na razie ludzie są skupieni na walce ze sobą. Mało kto zagłębia się w to bardziej.
Wczoraj widziałem jak dwie staruszki biły się pod pałacem. Jedna z parasolką druga reklamówką.
Nikt nie wiedział co się stało, nawet stojący tuż obok nich i obie wołały policje.

i w efekcie frekwencja znów nam spadnie, bo ludzie stwierdzą, że nie ma na kogo głosować. ;]

Ja w wyborach prezydenckich głosowałem nie z przekonań, głosowałem przeciw. Tak też można. :]

ale czy to jest moralnie słuszne? ;)

To zależy od punktu widzenie.
Dobrze pamiętałem jak było za rządów PiS'u, nie zapomniałem jakim był prezydentem Lech,
wiedziałem, że całą kampania to tylko ładna maska i Kaczyński zaraz po wyborach pokaże prawdziwą twarz.
Męczyłoby mnie sumienie gdyby on wygrał, a ja bym nie głosował.
Może to nie moralne, ale chce żeby w tym kraju było chociaż w miarę dobrze i spokojnie, a Komorowski dawał na to większe szanse.

dlaczego niemoralne. wyborca to wyborca, ma różne powody aby głosować. może to być chęć powrotu stanu poprzedniego, może to być zachowanie status quo, może to być dopuszczenie kogoś zupełnie nowego do władzy, może być i chęć niedopuszczenia. głosowanie negatywne - głosowanie jak każde inne, po co tu mowić o takich abstrakcjach jak moralność. w procesie wyborczym i w polityce w ogóle nie ma miejsca na moralność.
Polityk nie musi mówić prawdy.
Polityk nie musi kierować się dobrem całego społeczeństwa.
Polityk nie musi być szlachetny, a ma być skuteczny.
ot, cała prawda:D
W politologii jest taka teoria mówiąca, że politycy są potrzebni społeczeństwu, zwykłym ludziom, do odwalania brudnej roboty. Robią to, czego nie chciałby robić normalny człowiek i czego normalnie nie akceptuje. Babrają się w błocie za nas :)

i dlatego to wszystko wygląda, jak wygląda.
nie wierzę, że są takie dziedziny życia, w których nie ma miejsca na moralność.

miejsce może i jest, tyle, że na szarym końcu. W pierwszej kolejności polityk ma skutecznie realizować wolę swoich wyborców oraz zapewniać sobie poparcie wyborcze i reelekcje.
Może się przy tym poruszać we wszystkich obszarach, jednak w sposób niewykraczający poza granice wyznaczone prawem państwowym (chociaż i tak może, licząc się oczywiście z konsekwencjami).
gdyby moralność miała jakiekolwiek znaczenie w polityce, to ci wszyscy o których mówi się, że nie mają sumienia, są cyniczni i bezlitośni nie mieliby prawa w niej uczestniczyć. Zostaliby z niej wykluczeni.
A tymczasem co? Grzesiek "Zniszczę Cię" Schetyna we Wrocławiu zrobil b.dużo pożytecznych rzeczy, np. w sporcie. Jarosław Kaczyński ("Dla mnie zastrzelić cię to jak splunąć") został premierem Polski i w pewnej chwili razem z bratem mieli całą władzę w rękach. Obaj są skuteczni. Dopóki nie łamią prawa, społeczeństwo siłą rzeczy toleruje takie zachowanie (gdyż jak mówiłam, istnieje teoria mówiąca o tym, że ludzie mają większą tolerancję wobec sfery polityki, muszą akceptować w niej to, czego nie akceptują w zwykłych stosunkach międzyludzkich).
moralność nie jest i nie będzie priorytetem w polityce, wymaga ona by uczestnik miał pewien typ osobowości. Dlatego też wielu ludzi odpada z polityki, jacyś działacze czy naukowcy. Nie nadają się do tego, bo żeby być skutecznym trzeba być w takiej zwykłej polityce choć odrobinę niemoralnym.
możesz dalej w to nie wierzyć, ale faktów nie zmienisz, o:D

ależ mam swój głos! może i on nie zdziała zbyt wiele, ale ja nie mam ambicji zmieniania świata. chcę być tylko w porządku wobec siebie.